De auto op waterstof is een mogelijk alternatief voor een auto op fossiele brandstoffen, maar dan wel op de wat langere termijn en in combinatie met een elektrische auto.

Hieronder wordt de efficientie van een elektrische auto (69%) vergeleken met die van een waterstof auto (22%). De elektrolyse, compressie en brandstofcel kosten elk flink wat energie.

Efficiency van waterstofauto versus elektrische auto

De aandrijving van een waterstofauto gaat net als bij een elektrische auto met elektromotoren. Alleen de batterij is kleiner dan bij een volledig elektrische auto en in plaats daarvan is er ook een tank met waterstof.

De waterstofauto is interessant omdat je waterstof op duurzame wijze kunt maken uit de elektrolyse van water (wat je na verbranding weer terugkrijgt). Bovendien bevat waterstof per kilo een bijzonder grote hoeveelheid energie. Veel meer dan bijvoorbeeld benzine.

Helaas zijn er ook een aantal hobbels te nemen:

Al met al is de waterstof auto zowel qua kosten als qua technologie nog een stuk verder weg dan de elektrische auto. Als de waterstofauto er toch komt zal dat zijn vanwege zijn grote acceradius ten opzichte van de auto met alleen batterijen. Maar in dat geval zal de waterstof logischerwijze slechts dienen als range extender. De korte ritjes (we leggen meer dan 70% van onze kilometers af op ritjes van korter dan 50 kilometer) zullen we nog op een batterij maken omdat dit veel minder energie en dus geld kost.

De meningen over de toekomst van de waterstofauto zijn al met al verdeeld. Steven Chu - de Nobelprijswinnende "energie tsaar" van de Amerikaanse president Obama - maakt er openlijk grapjes over. Referend aan de doorbraken die nodig zijn met betrekking tot de productie, distributie, opslag en brandstofcellen voor waterstof zei hij: "We hebben vier wonderen nodig en zelfs heiligen hebben maar drie wonderen nodig." Hij zet vrijwel al zijn budget daarom op elektrische auto's.